Sviluppare la strategia difensiva dell'Europa: cinque leve da considerare

Anni di frammentazione, investimenti insufficienti e dipendenze esterne hanno eroso la sua capacità di equipaggiare e sostenere le proprie forze armate. Lo slancio (geo)politico per il riarmo è ora forte, ma la regione ha bisogno di ottenere finanziamenti, strategia e attuazione corretti. Se l'Europa vuole raggiungere un'autentica autonomia strategica, non solo deve spendere di più, ma deve spendere in modo intelligente, coerente e tenendo presente la sovranità industriale. A tal fine, suggeriamo cinque modi con leve sia a breve che a lungo termine, facendo il punto sui progetti provenienti da altri paesi e sottolineando le insidie che l'Europa deve evitare.

Le carenze dell'Europa nella produzione della difesa derivano da finanziamenti incoerenti e insufficienti. L'UE spende solo circa il 2,2% del suo PIL per la difesa, quindi gli investimenti in ricerca e sviluppo e la capacità produttiva sono in grave ritardo rispetto agli Stati Uniti e persino agli esportatori di medie dimensioni come la Corea del Sud. Una spesa pari al 3% del PIL tra il 1993 e il 2023 avrebbe richiesto agli Stati membri dell'UE di stanziare 416 miliardi di dollari in più all'anno in termini di PPP del 2020 per la difesa. Le soluzioni a breve termine vanno dall'attingere ai fondi NGEU o fare appello al Meccanismo europeo di stabilità (MES), ma gli Stati devono stare attenti a non cadere in una trappola del debito e assicurarsi finanziamenti a lungo termine per la difesa. Raccomandiamo che l'Europa garantisca un Fondo europeo per la difesa più forte e adeguatamente finanziato nel lungo periodo. Quando spende, la regione dovrebbe essere consapevole dell'accaparramento nazionale di fondi, evitare esplosioni di spesa una tantum e stare lontana dall'investire in piattaforme legacy.

Gli appalti in Europa rimangono nazionali, duplicati e inefficienti. Gli Stati dell'UE gestiscono 17 tipi di carri armati e oltre 20 tipi di jet da combattimento, contro un modello principale negli Stati Uniti. Gli appalti congiunti rimangono al di sotto del 20% della spesa totale e nell'ultimo decennio quasi la metà delle importazioni di armi dell'Europa proveniva dagli Stati Uniti. Questa dipendenza dalle importazioni è visibile anche a livello aziendale. Il settore della difesa europeo è altamente frammentato con una serie di piccoli operatori e le più grandi aziende della difesa in Europa hanno in media l'84% dei fornitori con sede all'estero (contro solo il 32% delle aziende statunitensi). Israele o la Corea del Sud offrono progetti, con politiche di approvvigionamento che consentono al governo di agire sia come pianificatore industriale che come acquirente. Programmi statunitensi come l'F-35 (cioè l'approvvigionamento congiunto e multinazionale) sono un altro esempio. Sulla base del "Buying European Defense Act" proposto dalla Commissione europea, suggeriamo che la regione dovrebbe orientarsi verso acquisti coordinati e obiettivi di collaborazione. La recente Security and Defense Partnership, che dà al Regno Unito l'accesso ai meccanismi dell'UE per lo sviluppo e l'acquisto congiunto di attrezzature militari, è una spinta per l'ambizione della regione in quanto consente ai giganti della difesa del Regno Unito di prendere parte al programma europeo di riarmo. A lungo termine, l'Europa ha bisogno di integrare i mercati e standardizzare i programmi per mobilitare le imprese in tutta l'UE e rafforzare un'industria a livello regionale. Nell'attuazione di tali politiche si dovrebbe evitare di "piantare bandiere" rispetto all'interoperabilità, ai pregiudizi nazionali nei contratti e di minare la partecipazione degli Stati membri più piccoli.

L'industria della difesa europea è altamente concentrata, con pochi attori molto grandi e un numero maggiore di fornitori di livello 2 e 3. Si stima che nel 2025 ci siano 2.500-3.000 aziende del settore in Europa, ma questo dato si confronta con le 60.000 aziende che si occupano della difesa negli Stati Uniti. Poiché gran parte della catena di approvvigionamento si trova al di fuori della propria base nazionale, il trasferimento di una catena di approvvigionamento completa nella regione è impegnativo e si stima che l'UE impiegherà dai tre ai cinque anni per raddoppiare le proprie capacità di attrezzature. Per raggiungere questo obiettivo, i governi europei devono collaborare strettamente con gli attori industriali. Paesi come gli Stati Uniti, la Corea del Sud e Israele sono riusciti a guidare con successo le loro industrie verso la crescita sia a livello nazionale che nei mercati globali attraverso una stretta integrazione con le agenzie governative. A breve termine, raccomandiamo che l'Europa aumenti la produzione con un approccio pragmatico (cioè che includa un partenariato strategico con fornitori/paesi non UE) e accumuli scorte il più possibile. Nei prossimi cinque anni, dovrebbe consolidare le industrie e garantire le catene di approvvigionamento lavorando a stretto contatto con l'industria e assicurandosi che le PMI, e in particolare le aziende non legate alla difesa, possano cambiare rotta e partecipare a un ecosistema a livello regionale. Dovrebbe essere evitata un'eccessiva dipendenza da pochi paesi per la produzione, la burocrazia dovrebbe essere ridotta per le produzioni strategiche e i paesi dovrebbero anche resistere a distribuire enormi assegni ai campioni nazionali.

L'Europa è all'avanguardia nell'innovazione tecnologica della difesa. La sua attività di ricerca e sviluppo nel settore della difesa è di circa 9,5 miliardi di euro all'anno con un'integrazione limitata del dual-use (rispetto ai 140 miliardi di dollari degli Stati Uniti). Gli Stati Uniti sono leader nell'intelligenza artificiale, nel cyber e nell'aerospaziale grazie alle sinergie civili-militari (ad esempio SpaceX, Palantir, laboratori del MIT). Allo stesso modo, il programma israeliano Talpiot e le unità di ricerca e sviluppo d'élite hanno creato startup e sistemi di difesa missilistica di livello mondiale. Il centro di ricerca statale della Corea del Sud ha incubato tecnologie di base successivamente commercializzate da aziende private. A breve termine, l'Europa deve aumentare i finanziamenti per la ricerca e lo sviluppo e mobilitare i programmi esistenti orientandoli verso la ricerca a duplice uso. A lungo termine, la ricerca e lo sviluppo a duplice uso dovrebbero essere istituzionalizzati attraverso poli di innovazione, acceleratori di tecnologie per la difesa e ricerca industriale. I governi dovrebbero cofinanziare le tecnologie emergenti (ad esempio l'intelligenza artificiale, la quantistica, ecc.) con le ricadute civili. Anche lo sviluppo della forza lavoro STEM e i meccanismi di condivisione della proprietà intellettuale a livello transfrontaliero sono fondamentali per l'autonomia a lungo termine. Per raggiungere questo obiettivo, l'Europa dovrebbe evitare i finanziamenti a compartimenti stagni, stare lontana da programmi costosi "lunari", includere le start-up e le piccole imprese che spesso hanno una maggiore capacità di innovazione e assicurarsi di fermare la fuga di talenti.

Senza un allineamento delle politiche, anche l'aumento della spesa e degli sforzi rischia di essere sprecato. L'Europa non dispone di regole unificate per le esportazioni, di una pianificazione condivisa, di norme di interoperabilità o di un quadro normativo comune. L'industria europea della difesa soffre di una governance frammentata, di una scarsa applicazione degli impegni congiunti, di controlli divergenti sulle esportazioni e di disaggregazione industriale. Anche i processi di approvvigionamento devono essere accelerati e semplificati per aumentare l'efficienza. Al contrario, gli Stati Uniti beneficiano di una pianificazione centralizzata, di un approvvigionamento unificato e di una politica di esportazione coerente. Per costruire un "comando unificante", l'Europa ha bisogno di una leadership istituzionale più forte, di meccanismi di coordinamento vincolanti e di strategie industriali consolidate.