L'Europe s'est engagée dans une reconstruction longtemps attendue de son industrie de défense. Des années de fragmentation, de sous-investissement et de dépendances extérieures ont érodé sa capacité à équiper et à soutenir ses propres forces armées. La dynamique (géo)politique en faveur du réarmement est désormais forte, mais la région doit trouver les financements, la stratégie et les moyens de mise en œuvre appropriés. Si l'Europe veut parvenir à une véritable autonomie stratégique, elle doit non seulement dépenser plus, mais aussi dépenser intelligemment, de manière cohérente et dans le respect de sa souveraineté industrielle. Pour ce faire, nous proposons cinq mesures à court et à long terme, en nous inspirant d'autres modèles, et mettons en évidence les écueils que l'Europe doit éviter.
1. Augmenter les dépenses de défense et garantir leur financement. Les lacunes de l'Europe en matière de production de défense sont le résultat d'un financement incohérent et insuffisant. L'UE ne consacre qu'environ 2,2 % de son PIB à la défense, ce qui signifie que ses investissements dans la R&D et les capacités de production sont très inférieurs à ceux des États-Unis et même des exportateurs de taille moyenne comme la Corée du Sud. Pour atteindre 3 % du PIB entre 1993 et 2023, les États membres de l'UE auraient dû allouer 416 milliards de dollars supplémentaires par an à la défense en 2020, en termes de Parité de Pouvoir d’Achat (PPA). Les solutions à court terme vont de l'utilisation des fonds NGEU à l'appel au Mécanisme européen de stabilité (MES), mais les États doivent se garder de tomber dans le piège de la dette et garantir un financement à long terme de la défense. Nous recommandons à l'Europe de se doter d'un Fonds européen de défense plus solide et correctement financé à long terme. Lorsqu'elle dépense, la région doit veiller à éviter la thésaurisation des fonds au niveau national, les dépenses ponctuelles et les investissements dans des plateformes obsolètes.
2. Acheter européen d'abord et aligner les objectifs industriels. Les marchés publics européens restent nationaux, redondants et inefficaces. Les États membres de l'UE exploitent 17 types de chars et plus de 20 types d'avions de combat, contre un seul modèle principal aux États-Unis. Les marchés publics conjoints représentent moins de 20 % des dépenses totales et, au cours de la dernière décennie, près de la moitié des importations d'armes de l'Europe provenaient des États-Unis. Cette dépendance à l'égard des importations est également visible au niveau des entreprises. Le secteur européen de la défense est très fragmenté, avec un grand nombre de petits acteurs, et les plus grandes entreprises européennes de défense ont en moyenne 84 % de leurs fournisseurs basés à l'étranger (contre seulement 32 % pour les entreprises américaines). Israël ou la Corée du Sud offrent des modèles à suivre, avec des politiques d'approvisionnement qui permettent au gouvernement d'agir à la fois comme planificateur industriel et acheteur. Les programmes américains tels que le F-35 (c'est-à-dire un approvisionnement commun et multinational) en sont un autre exemple. Sur la base de la « loi sur l'achat de défense européenne » proposée par la Commission européenne, nous suggérons que la région s'oriente vers des achats coordonnés et des objectifs de collaboration. Le récent partenariat en matière de sécurité et de défense, qui donne au Royaume-Uni accès aux mécanismes de l'UE pour le développement et l'achat conjoints d'équipements militaires, est un coup de pouce pour les ambitions de la région, car il permet aux géants britanniques de la défense de participer au programme européen de réarmement. À plus long terme, l'Europe doit intégrer ses marchés et normaliser ses programmes afin de mobiliser les entreprises de toute l'UE et de renforcer l'industrie à l'échelle régionale. Lors de la mise en œuvre de ces politiques, il convient d'éviter la « guerre des drapeaux » en matière d'interopérabilité, d’éviter également de favoriser les contrats nationaux ou encore de nuire à la participation des petits États membres.
3. Armer l'Europe à grande échelle et reconstruire une chaîne d'approvisionnement complète en matière de défense. L'industrie européenne de la défense est très concentrée, avec quelques acteurs très importants et un grand nombre de fournisseurs de deuxième et troisième rangs. On estime qu'il y aura entre 2 500 et 3 000 entreprises dans ce secteur en Europe en 2025, contre 60 000 aux États-Unis. Une grande partie de la chaîne d'approvisionnement étant située en dehors de leur base nationale, la relocalisation d'une chaîne d'approvisionnement complète dans la région est difficile et nous estimons qu'il faudrait entre trois et cinq ans à l'UE pour doubler ses capacités en matière d'équipements. Pour y parvenir, les gouvernements européens doivent collaborer étroitement avec les acteurs industriels. Des pays comme les États-Unis, la Corée du Sud et Israël ont réussi à orienter leurs industries vers la croissance tant sur le marché intérieur que sur les marchés mondiaux grâce à une intégration étroite avec les agences gouvernementales. À court terme, nous recommandons à l'Europe d'augmenter sa production avec une approche pragmatique (c'est-à-dire en incluant des partenariats stratégiques avec des fournisseurs/pays non membres de l'UE) et de constituer des stocks aussi importants que possible. Au cours des cinq prochaines années, elle devrait consolider ses industries et sécuriser ses chaînes d'approvisionnement en collaborant étroitement avec le secteur industriel et en veillant à ce que les PME, en particulier les entreprises non liées à la défense, puissent se réorienter et participer à un écosystème régional. Il convient d'éviter de trop dépendre de quelques pays pour la production, de réduire les formalités administratives pour les productions stratégiques et de résister à la tentation de distribuer des chèques éculés aux champions nationaux.
4. Innover pour dominer et construire un écosystème technologique de pointe à double usage. L'Europe est à la traîne en matière d'innovation dans le domaine des technologies de défense. Son budget total de R&D dans ce domaine est d'environ 9,5 milliards d'euros par an, avec une intégration limitée des technologies à double usage (contre 140 milliards de dollars aux États-Unis). Les États-Unis sont en tête dans les domaines de l'IA, de la cybersécurité et de l'aérospatiale grâce aux synergies entre le civil et le militaire (par exemple, SpaceX, Palantir, les laboratoires du MIT). De même, le programme Talpiot et les unités de R&D d'élite d'Israël ont donné naissance à des start-ups et à des systèmes de défense antimissile de classe mondiale. En Corée du Sud, un centre de recherche public a incubé des technologies de base qui ont ensuite été commercialisées par des entreprises privées. À court terme, l'Europe doit augmenter ses dépenses de R&D et tirer parti des programmes existants en les orientant vers la recherche à double usage. À long terme, la R&D à double usage devrait être institutionnalisée par le biais de pôles d'innovation, d'accélérateurs de technologies de défense et de recherche industrielle. Les gouvernements devraient cofinancer les technologies émergentes (par exemple, l'IA, le quantique, etc.) ayant des retombées civiles. Le développement de la main-d'œuvre dans les domaines des sciences, des technologies, de l'ingénierie et des mathématiques (STEM) et les mécanismes de partage de la propriété intellectuelle au-delà des frontières sont également essentiels pour garantir l'autonomie à long terme. Pour y parvenir, l'Europe devrait éviter les financements cloisonnés, se tenir à l'écart des programmes coûteux et ambitieux, inclure les start-ups et les petites entreprises qui ont souvent une plus grande capacité d'innovation et veiller à mettre un terme à la fuite des talents.
5. Unifier le commandement grâce à une gouvernance cohérente. Sans harmonisation des politiques, même une augmentation des dépenses et des efforts risque d'être gaspillée. L'Europe manque de règles unifiées en matière d'exportation, de planification commune, de normes d'interopérabilité ou de cadre réglementaire commun. L'industrie européenne de la défense souffre d'une gouvernance fragmentée, d'une mise en œuvre insuffisante des engagements communs, de contrôles à l'exportation divergents et d'une désagrégation industrielle. Les processus de passation des marchés doivent également être accélérés et rationalisés afin de renforcer l'efficacité. À l'inverse, les États-Unis bénéficient d'une planification centralisée, d'une passation des marchés unifiée et d'une politique d'exportation cohérente. Pour mettre en place un « commandement unificateur », l'Europe a besoin d'un leadership institutionnel plus fort, de mécanismes de coordination contraignants et de stratégies industrielles consolidées.
